Souveräne künstliche Intelligenz: die Fähigkeit zu wählen
Es gibt einen einfachen Test, um herauszufinden, ob etwas wirklich unter Ihrer Kontrolle steht:
Wer würde da schon ablehnen?
Stellen Sie sich vor, eine der wichtigsten KI-Fähigkeiten Ihrer Regierung wird morgen überflüssig. Nicht weil sie nicht mehr funktioniert, sondern weil eine externe Instanz entscheidet, dass Sie sie nicht mehr nutzen dürfen.
Der Zugriff auf ein Modell wurde möglicherweise entzogen. Ein Cloud-Dienst wurde möglicherweise gesperrt. Eine Softwarelizenz wurde möglicherweise geändert. Ein Kernprozessor ist möglicherweise nicht mehr verfügbar. Oder vielleicht hat sich ein geopolitischer Konflikt plötzlich zu einem technischen Problem entwickelt.
Dies ist kein hypothetisches Risiko. Ende August 2026 kündigte OpenAI nach der Übernahme durch SpaceX die Beendigung des Vertrags zur Lieferung seiner Modelle an Cursor an. Der Vertrag sollte ursprünglich am 12. November auslaufen. Cursor wird möglicherweise weiterhin als Produkt angeboten, doch Nutzer, die über diesen Dienst auf OpenAI-Modelle angewiesen sind, müssen sich an die neue Situation anpassen.
Das ist der Unterschied zwischen einer Benutzeroberfläche und der Kontrolle über die dahinter liegende Intelligenz.
Wie weit ist Ihre Regierung hier schon gestolpert?
Dies ist eine Frage im Zusammenhang mit souveräner künstlicher Intelligenz.
Kein einzelnes Land muss alle Komponenten künstlicher Intelligenz selbst entwickeln. Nur wenige Länder sind dazu in der Lage. KI basiert auf einer globalen Lieferkette aus Halbleitern, Energie, Rechenzentren, Netzwerken, Software, Modellen, Daten und spezialisiertem Fachwissen.
Doch jede entscheidende Abhängigkeit birgt Risiken.
Die Gefahr liegt nicht in der Sucht selbst.
Jedes Land kann auf internationale Technologie zurückgreifen und gleichzeitig seine Souveränität wahren. Schwächt jedoch der Verlust einer ausländischen Ressource eine wichtige nationale Fähigkeit, wird diese Abhängigkeit zu einer Frage der nationalen Sicherheit.
Daher muss jede kritische Abhängigkeit eine Antwort auf eine einfache Frage haben:
Was würde passieren, wenn wir morgen den Zugang zu diesem Dienst verlieren würden?
Wohin gehen Ihre Daten?
Es gibt noch einen weiteren Aspekt dieses Themas, der leicht übersehen werden kann.
Je mehr künstliche Intelligenz wir einsetzen, desto mehr Informationen können wir ihr zur Verfügung stellen. Datensouveränität beginnt mit dem Verständnis dieses Datenflusses: Was stammt von Bürgern, Unternehmen und staatlichen Systemen und wer empfängt diese Daten?
Ein Unternehmen kann geistiges Eigentum oder einen vertraulichen Vertrag einreichen. Ein Regierungsangestellter kann ein sensibles Dokument einreichen. Ein Bürger kann seinen Reisepass oder Personalausweis hochladen und ein KI-System um Unterstützung beim Ausfüllen eines Regierungsantrags bitten.
Wohin sind diese Informationen verschwunden?
Werden die Daten aufbewahrt? Wer hat sie verarbeitet? Dürfen sie für Schulungszwecke verwendet werden? Wer hat Zugriff darauf? Auf welcher Rechtsgrundlage? Können sie gelöscht werden?
Das sind unterschiedliche Fragen, und die Beantwortung der einen bedeutet nicht, dass auch die andere beantwortet ist.
Die physische Speicherung von Daten im Inland kann zwar einige Risiken mindern, doch der geografische Standort allein bietet keine ausreichende Kontrolle. Infrastrukturen im Inland können weiterhin von ausländischen Dienstleistern verwaltet, beeinflusst oder kontrolliert werden und unterliegen den Gesetzen eines anderen Landes.
Daten an einem bestimmten Ort zu haben, ist nur ein Teil der Souveränität, nicht die Souveränität selbst.
Für jedes Land bedeutet der Schutz von Informationen daher, nicht nur zu verstehen, wo Daten gespeichert sind, sondern auch, wo sie verarbeitet werden, wer die Infrastruktur kontrolliert, was mit den Informationen nach ihrer Verarbeitung geschieht und welche Justizbehörden darauf zugreifen können.
Dies ist ein Aspekt der KI-Souveränität: der Schutz der in das System gelangenden Informationen und die effektive Kontrolle über deren Verwendung.
Manchmal erfordert Souveränität kleinere, nicht größere künstliche Intelligenz.
Die meisten KI-Jobs konzentrieren sich heutzutage auf größere Modelle, höhere Rechenleistung und sich ständig weiterentwickelnde, leistungsstarke Intelligenz.
Aber die Regierung braucht nicht die weltbeste künstliche Intelligenz, um jede Aufgabe zu erledigen.
Ein Steuerbeamter muss keine komplexen physikalischen Probleme lösen. Künstliche Intelligenz in der Landwirtschaft, die Pflanzenkrankheiten erkennt, muss kein Skript schreiben. Und ein abgelegener Regierungskiosk könnte deutlich nützlicher sein, wenn seine KI lokale Sprachen verstünde, offline funktionieren und sensible Daten in der Nähe speichern würde.
Kleine Sprachmodelle (SLMs) erleichtern dies in der Praxis. Kleinere Modelle benötigen weniger Rechenleistung, spezialisieren sich auf bestimmtes Wissen und Aufgaben und laufen zunehmend lokal auf Computern, Fahrzeugen, Kiosken, Telefonen und anderen Geräten.
Weitreichendere Randmodelle bleiben wertvoll. Ihr Anwendungsbereich und ihre Schlussfolgerungsmöglichkeiten können dazu beitragen, komplexe und globale Probleme in Medizin, Wissenschaft, Ingenieurwesen und Grundlagenforschung anzugehen.
Das Land braucht möglicherweise beides.
Manchmal erfordert Souveränität kleinere, nicht größere künstliche Intelligenz.
Die routinemäßigen Informationen der Regierung sollten jederzeit verfügbar sein. Außerordentliche Informationen sollten nur angefordert werden, wenn die Umstände dies erfordern.
Mit sinkenden Kosten für nützliche Informationen und zunehmender Verfügbarkeit wird der Zugang zu künstlicher Intelligenz immer schwieriger und weniger nützlich.
Es gibt wenige Ressourcen, die als verlässlicherer Kontext gelten können: Ihr Wissen, Ihre Daten, Ihre Identität, Ihre Richtlinien und Ihre Handlungsbefugnis.
Intelligenz ist ein Erbe
Ein weiterer Aspekt der KI-Souveränität ist die von ihr bereitgestellte Intelligenz. Kognitive Souveränität bezieht sich auf den Kontext, die Annahmen und die Rahmenbedingungen, innerhalb derer die KI die ihr gestellten Aufgaben interpretiert.
Datensouveränität stellt die Richtung von Informationen in Frage. Kognitive Souveränität hingegen hinterfragt die historischen Elemente und Annahmen, die die Intelligenz konstituieren, welche diese Informationen interpretiert.
Die Prüfung beginnt schon, bevor die künstliche Intelligenz ihre erste Frage beantwortet.
Im Jahr 2026 entwickelten Forscher das Talkie-Modell, ein modernes linguistisches Modell mit 13 Milliarden Parametern, das anhand von fast 260 Milliarden Beispielen von Material trainiert wurde, das vor 1931 veröffentlicht wurde.
Der von Toki angesprochene Punkt ist klar und greifbar.
Ein Modell, das ausschließlich mit Daten aus der Zeit vor 1931 trainiert wurde, würde die Vereinigten Staaten als aus 48 Bundesstaaten bestehend bezeichnen. Es könnte auch die Tschechoslowakei als Land aufführen. Beide Antworten sind für die im Trainingsmodell dargestellte Welt korrekt.
Die Vereinigten Staaten bestehen derzeit aus fünfzig Bundesstaaten, und die Tschechoslowakei hat sich in die Tschechische Republik und die Slowakei aufgeteilt. Dieses Modell soll niemanden in die Irre führen; vielmehr bietet sein Verständnis eine Perspektive, bevor sich die Welt verändert.
Die wichtigste Einschränkung besteht jedoch darin, dass Fakten nicht immer veralten. Manchmal übernimmt ein Modell die Annahmen, die in seinem Training verankert sind.
Stellen Sie sich vor, Sie fragen dieses Model nach seiner Meinung zu Zigaretten. Die Welt, die es in seiner Ausbildung repräsentiert, beinhaltet Werbung, die Ärzte, Gesundheit, Energie und Sicherheit erwähnt. Das bedeutet nicht, dass alle Ärzte zustimmen oder dass diese Aussagen der Wahrheit entsprechen. Es bedeutet vielmehr, dass das Model die Vertrauenssprache einer Gesellschaft verinnerlicht hat, die die schädlichen Auswirkungen des Rauchens noch nicht erfahren hat.
Das Modell darf nicht absichtlich voreingenommen sein. Seine Ergebnisse dürfen nur das widerspiegeln, was seine Quellen als zuverlässig erachten.
Das ist das eigentliche Problem. Das Modell übernimmt nicht nur Fakten, sondern auch Sprache, Annahmen, kommerzielle Einflüsse und Autoritätssignale aus der Welt, aus der die Schulungsmaterialien stammen.
Das bedeutet nicht, dass alle bisherigen Modelle unzuverlässig sind oder dass der Staat jedes Modell von Grund auf neu entwickeln muss. Vielmehr bedeutet es, dass kein Modell neutral ist, abgesehen von den Informationen und Annahmen, die es enthält.
Eine souveräne KI-Strategie beginnt damit, zu wissen, was bereits im System vorhanden ist, was drumherum gesteuert werden kann und wann ein anderes Modell, ein anderer Trainingsansatz oder eine lokale Alternative erforderlich ist.
Offene Modelle bieten Ländern die wertvolle Möglichkeit, bestehende Modelle selbst zu besitzen, zu verwalten und anzupassen, ohne für jede Interaktion auf fremde Systeme angewiesen zu sein. Die Reduzierung des Aufwands löscht jedoch nicht die Geschichte aus, die diese Modelle hervorgebracht hat.
Daher sollte sich kein Land nur darüber Sorgen machen, wo seine künstliche Intelligenz eingesetzt wird, sondern auch über die Quelle dieser Intelligenz und darüber, wie sie im eigenen Kontext bewertet werden kann.
Der Staat kann auch modellbasierte Kontrollmechanismen einführen. Beschaffungssysteme können ihre Reaktionen auf verlässliche nationale Informationen stützen. Richtlinien können unsichere Ergebnisse einschränken. Berechtigungen können festlegen, worauf ein Modell zugreifen oder was es tun darf. Die Regierungsführung kann Rechenschaftspflicht einfordern, wenn ein System Auswirkungen auf Bürger hat.
Diese Schichten, die sogenannte Infrastruktur, tragen maßgeblich zum praktischen Verhalten künstlicher Intelligenz bei. Sie verhindern, dass das Modell gefährliche oder falsche Annahmen wiederholt. Das bedeutet aber nicht, dass das Modell das Gelernte vergisst; vielmehr entsteht eine Kontrollschicht um die Intelligenz herum.
Dieses Schutzniveau kann die Gesetze, die Kultur und die demokratischen Werte eines Staates bewahren. Es kann aber auch als Mechanismus zur Unterdrückung von Informationen oder zur Ausübung absoluter Macht missbraucht werden. Die Souveränität gibt dem Staat die Möglichkeit, diese Entscheidungen zu treffen. Die Souveränität der Bürger erfordert, dass die Folgen dieser Entscheidungen klar, verhältnismäßig und diskussionswürdig bleiben.
Die Auswirkungen beschränken sich nicht allein darauf, wie das digitale System die Wahrnehmung von Praktiken prägt. Nachdem Präsident Trump im August 2026 angeordnet hatte, dass die US-Bundesbehörden den Namen „Lake America“ anstelle von „Lake Ontario“ verwenden sollten, zeigte Google Maps Nutzern in den USA den Namen „Lake America“, in Kanada „Lake Ontario“ und in allen anderen Ländern beide Namen an.
Das Aussehen des Sees hat sich nicht verändert. Googles Darstellung entspricht den eigenen Richtlinien zur Verwendung offizieller Geodaten zum Nutzerstandort. Der virtuelle digitale Kontext, den Millionen von Menschen wahrnehmen, hat sich jedoch verändert, ohne dass einer von ihnen diese Klassifizierung selbst gewählt hat.
Dies ist eine Kurzfassung des Problems der Wissenssouveränität. Es geht nicht nur darum, wer das Modell trainiert, sondern auch um die Datenquellen, Richtlinien, Zuständigkeiten und Standardeinstellungen von Systemen, die den Rahmen definieren, in dem Menschen mit Informationen interagieren.
Wenn künstliche Intelligenz aufhört zu reden und anfängt zu handeln
Die meisten von uns sind generativer künstlicher Intelligenz zum ersten Mal im Rahmen von Gesprächen begegnet. Wir stellten Fragen, und die KI beantwortete sie.
Die Dinge ändern sich.
Künstliche Intelligenz-Proxys sind zunehmend in der Lage, auf Datenbanken zuzugreifen, Programme auszuführen, mit anderen Systemen zu kommunizieren, Datensätze zu aktualisieren, Transaktionen zu initiieren und in unserem Namen Aktionen durchzuführen.
Für Regierungen verschiebt sich dadurch die Frage von
Es besteht ein großer Unterschied zwischen der Empfehlung einer KI, einem Bürger eine Leistung zu verweigern, und der Macht einer KI, diese zu verweigern, die Daten des Bürgers zu ändern, eine andere Behörde zu benachrichtigen oder finanzielle Maßnahmen zu ergreifen.
Künstliche Intelligenz kann den Entscheidungsprozess unterstützen. Allerdings bleiben Identität, Berechtigungen, Lizenzen, finanzielle Beschränkungen, der Zugang zu staatlichen Systemen und die Befugnis, Folgemaßnahmen zu ergreifen, möglicherweise außerhalb des Anwendungsbereichs der künstlichen Intelligenz selbst.
Das Problem wird noch deutlicher, wenn künstliche Intelligenz von der Software in die physische Welt Einzug hält. Ein Chatbot könnte falsche Ratschläge geben. Darüber hinaus ist KI, die in Fahrzeuge, Roboter, medizinische Geräte, Fabriksysteme oder kritische Infrastrukturplattformen integriert ist, in der Lage, Objekte in der realen Welt zu bewegen, anzuhalten, zu öffnen, zu inspizieren, zu verbinden oder zu beschädigen.
Ein Staat kann sich entscheiden, auf anderswo gewonnene Erkenntnisse zurückzugreifen. Die Befugnis, konkrete Maßnahmen zu ergreifen, Sicherheitsgrenzen festzulegen, den verantwortlichen Betreiber zu identifizieren und das System gegebenenfalls abzuschalten, muss jedoch unter überprüfbarer Kontrolle bleiben.
Generell muss die Befugnis, festzulegen, auf welche Informationen diese Geheimdienste zugreifen dürfen, was sie tun dürfen und wann sie gestoppt werden sollten, in der Hand des Souveräns bleiben.
Der Konflikt zwischen Anthropic und der US-Regierung im Jahr 2026 wirft dasselbe Problem aus einer anderen Perspektive auf. Anthropic unterstützte weiterhin Aktivitäten zur nationalen Sicherheit, behielt aber Beschränkungen für die Massenüberwachung im Inland und vollautonome Waffensysteme bei. Unabhängig davon, ob man diese Beschränkungen befürwortet oder nicht: Wenn eine Regierung auf ein Hosting-Modell setzt, können die Richtlinien des Dienstanbieters zu einem integralen Bestandteil ihrer operativen Handlungsfähigkeit werden.
Dies löst zwar nicht die Frage nach der optimalen nationalen Politik, verdeutlicht aber, warum es inakzeptabel ist, sich bei der Festlegung von Zuständigkeiten, Sicherheitsstandards und dem Vorhandensein einer zuverlässigen Alternativroute auf die Bedingungen eines einzelnen Anbieters zu verlassen.
Die Souveränität liegt auch bei den Bürgern.
An diesem Gespräch gibt es noch einen weiteren Teilnehmer: das Volk.
Die Regierung kann ihre Infrastruktur, Daten, Identitätssysteme und KI-Agenten kontrollieren, während die Bürger kaum Möglichkeiten haben zu erfahren, wann KI wichtige Entscheidungen über sie trifft oder wie ihre persönlichen Daten verwendet werden.
Ein System künstlicher Intelligenz kann frei von externen Kontrollen sein und dennoch übermäßige und unverantwortliche Kontrolle über die Menschen ausüben, denen es eigentlich dienen soll.
Da künstliche Intelligenz immer wichtiger wird, stärker auf den Einzelnen angewiesen ist und beginnt, in unserem Namen zu handeln, stellt sich eine weitere einfache Frage:
Wem dient künstliche Intelligenz, und wem?
Nationale Souveränität sollte die individuelle Unabhängigkeit schützen, nicht ersetzen.
Die Möglichkeit zu wählen
Souveräne KI ist kein Produkt, das eine Regierung einfach erwerben kann. Auch entsteht Souveränität nicht allein dadurch, dass ein Anbieter das Wort „souverän“ auf einer KI-Plattform oder einem Cloud-Dienst verwendet.
Souveränität ist ein Zustand, den ein Staat nachweisen muss.
Manchmal erfordert dies lokales Fachwissen. In anderen Fällen sind vertrauenswürdige internationale Partner, mehrere Lieferanten, Open-Source-Technologien, redundante Kapazitäten oder die Möglichkeit zum Lieferantenwechsel notwendig. In manchen Fällen genügt ein kleines, lokales KI-System. Eine weitere Herausforderung kann darin bestehen, den Einsatz des weltweit leistungsstärksten verfügbaren KI-Systems zu rechtfertigen.
Das Ziel ist nicht die technologische Trennung.
Das ist eine strategische Entscheidung.
Dieses Gleichgewicht zeichnet sich bereits in nationalen Strategien ab. Im September ging Großbritannien auf das Risiko ein, den Zugang zu im Ausland entwickelten, fortschrittlichen KI-Modellen zu verlieren, und skizzierte einen dreigleisigen Ansatz: Stärkung der heimischen Kapazitäten in Bereichen, in denen das Land über herausragende Stärken verfügt; Zusammenarbeit mit vertrauenswürdigen Partnern, wo diese den Zugang und die Wirkung verbessert; und Sicherstellung des Zugangs zu fortschrittlichen Technologien dort, wo sie benötigt werden.
Dies ist keine technische Entscheidung, sondern eine strategische Wahl.
Verstehen Sie Ihre Abhängigkeiten. Schützen Sie die Informationen, die in KI-Systeme fließen. Verstehen Sie das Wissen und den Kontext, die die resultierenden Reaktionen prägen. Sichern Sie Ihre unveräußerliche Identität, Sicherheit und Autorität. Schaffen Sie Fachkräfte und Institutionen, die diese Systeme verstehen können. Und stellen Sie einen Notfallplan sicher, falls eine Abhängigkeit zu einer Schwachstelle wird.
Souveräne künstliche Intelligenz ist die Fähigkeit, Ihre Abhängigkeiten zu verstehen, das zu kontrollieren und zu schützen, was wichtig ist, und gegebenenfalls einen anderen Weg zu wählen.
Letztendlich ist der Test sehr einfach:
Haben Sie noch eine Wahl?
~ Mark Munger, Technischer Direktor, Brightside
Kommentare